アカデミック・ブログ主筆の山根です． ジェシー・シェルによるThe Art of Game Designが今年の夏に『ゲームデザインバイブル 第2版』として、オライリージャパンから翻訳出版された．これはゲームデザインを学ぶ大学生のための教科書として執筆されて改版を重ね、現時点でのゲームデザインの最強の定番教科書である．これまで大学で使えるレベルのゲームデザイン教科書が入手困難だった日本のゲーム教育界にとって、本書の翻訳は江戸時代に『解体新書』が訳されたのと同様に、専門家だけでなく多くの人が新しい学問体系を知るきっかけになるだろう．本稿ではこの教科書（以下、本書）の紹介と今後の展望について述べ、末尾には付録として正誤表案を示す．
彼の目立った仕事をあげると、VR脱出ゲーム『I Expect You To Die』が300万ドル(約3.3億円) を超える売り上げを記録し、その戦略がゲーム業界以外でも注目された．ゲームタイトルだけでなく、中学生向け教育用XR教材「Happy Atoms」がクラウドファンディングで注目され、2017年に数々の賞を受賞した．これらをつくりだしたゲームスタジオSchell Gamesは100人を超える大規模スタジオに成長し、西海岸・東海岸・カナダとも異なる新たなゲーム産業の地域ハブとなったピッツバーグを代表する企業となった．毎年3月のGDCでカーネギーメロン大学ETCの同窓会が開かれ、彼自身も毎年GDCの複数セッションで講演を続けているゲーム業界の名物教授だ． 「前例がない場所で仕事をする」「異なる分野でそれを続けている」というパイオニア的な仕事をしてきたわけだが、それはこの教科書にもみることできる．彼の教科書には特定のジャンルのゲームデザイン方法は書かれておらず、ボードゲームからVRゲームまでさまざまなゲームに共通する理論や構造を扱っている．
本書(第2版日本語訳)が出た直後に、原著は改訂第3版であるThe Art of Game Design: A Book of Lenses, Third Editionが発売された．カタログの「New to this edition」を読めば、どの項目が追加されたか一目でわかる． 大きな変更はないが、VR/ARゲーム開発者は第3版も読んだ方がよいだろう． また、ベストセラーの大学教科書＝すなわちデファクト教科書が訳されたことで、いよいよ国内のゲームデザイン教育は「どういう知識を教えるか？」という段階を通過して、次の段階について議論する時がきた．どういうカリキュラム設計や授業案で、どういう教育法で行い、その教育をどう評価するのか．そもそもこの教科書を使いこなせる教員をどうやって育てるのか．この話題については、CEDEC2015での発表以来、著者も考えて続けている問題だ．IGDA日本でも話題にする他、国内での議論を深めたい．
書式の使用を検討する/多次元処理を見直す ; 原文は Review Use of Dimensions. 本章で使われている情報チャネルは情報通信用語です．そして現代の情報通信では、情報チャネルで信号を送るときに1次元信号だけでなく多次元信号処理を行っています．本節ではそうした情報処理にもとづくインタフェースデザインについて説明されており、次元を書式に翻訳するのはわかりやすくしているように見えて大学教科書としては逆効果です．参考資料 http://www.ieice-hbkb.org/files/01/01gun_09hen_07m.pdf
このサミットはIndependent Games Summitと重なっていてどのセッションをとるか悩むのだが，まず初日夕方の「HigherEdGames」セッションに注目．これはアメリカ初のゲーム教育に関する高等教育機関の全国組織であるHigher Education Video Game Allianceのたちあげに関するセッションだ． この組織は業界団体ESAが出資しているが，役員に産業界の人材は入っておらず，大学（または大学院）でゲーム開発やゲーム研究を推進する現役大学教授によって構成されている．たとえば Journeyの開発者が最大の謝辞を捧げるトレーシー・フラートン教授，オバマ政権のスタッフをつとめたコンスタンティン・スタインクラー准教授，デジタルシティ京都などに参加し米国外の研究シーンにも詳しいキャサリン・イズビスタ准教授など実績ある現役教授が並んでいる．その一方で，一般会員は日本の学校関係者でも参加できる．ゲーム教育者によるゲーム教育者の組織だ． これまで全米でどれだけのゲーム開発者教育・ゲームデザイン教育が行われているのかという規模ははっきりしておらず，業界団体ESAが全米の学校ウェブサイトを調べた調査集計しかデータがなかった．だがこうして全国組織ができたことでGDCでもそのくわしいデータが発表される予定だ．これにより，北米の学生はゲームをどの専攻で何年かけて学ぶのかをさらに深く考えることができるだろう． また，この機関は教育機関の相互交流を促進するだけでなく，首都ワシントンでゲーム研究をプロモーションする団体としての性格も持っている．たとえば昨年，アイビーリーグのエール大学で若者の薬物乱用を防止するためのゲームが開発された．この記者発表の末尾で，くわしい情報の参照先としてエール大学の開発チームのウェブサイトと並んで，HigherEdGamesのウェブサイトが掲載されている．このように，ゲーム研究機関の最新動向マスコミに提供する取材窓口としても活動をはじめている． このHigherEdGamesの役員はEducation Summitのスタッフとも一部重複しているため，夕方のサミット終了後にそのまま移動してレセプションに参加でき，インフォーマルな学術交流が進められる予定だ．
受講者数万人のゲーム学講義
月曜日午前中の注目は「Encouraging Engagement in Large and Extra, Extra Large Courses」(超大規模科目での参加意欲を高める)．これはカナダのアルバータ大学が，地元企業Biowareと協力して受講者が数万人のゲーム教育を行った報告である．これはインターネットを使った大規模公開オンライン講座(MOOC：Massive Open Online Course)で，この科目を含むアルバータ大学のゲーム教育については，昨年の記事「大学講義のオープン化とゲーム開発者教育」でも紹介している． この手のオンライン授業ではゲーム関連の科目で修了証がもらえるプログラムはドル箱になっているが，受講者のやる気を一学期間維持するのが難しい．そのあたりの仕組みを聞いてみたい．
産官学の国際連携報告
次はSummit2日目の「How a Group of Academics Came Together to Improve Ireland's Institutions and Industry」(アカデミックグループがどうやってアイルランドの教育機関と産業に貢献したか)．これは米国がアカデミックなゲーム開発者を海外に長期間送りこんだ報告だ． 発表者は，ブレンダ・ロメロ．本ブログでは，過去にGlobal Game Jam 2012の基調講演で，パートナーのレジェンド開発者，ジョン・ロメロと並んで登場している． 彼女は自らのルーツであるアイルランドについて学べるボードゲームを作ったことがある．この経緯はTEDxPhoenixで日本語訳も紹介されているが，この当時は家族内でのゲーム開発に止まっていた．だがその後，政府にコネもないゲーム開発者にアイルランドとの国際交流の白羽の矢が立つことになる． 米国のフルブライト財団はアカデミックなリーダーを海外から招いたり，海外に派遣したりする交流事業をすすめている．その中で，ブレンダが採択されたのは，米国の専門家を海外に最大6週間派遣するFulbright Specialist Programである．このプログラムにアカデミックなゲーム開発者が採用されたということは，米国がこの研究領域での国際的なリーダーシップをとる姿勢を示している． このフルブライトの制度でアイルランドに長期滞在した彼女は，政府団とともにアイルランドの産業界や大学の指導者と面会し，特にアイルランド各地の大学院のカリキュラムについて助言を行っている．今回のGDCでの発表では大学4年間の教育だけでなく，さらに先の大学院レベルへの取り組みが報告されること期待している． ちなみに，上記アイルランド政府の広報写真でブレンダと一緒に大臣を囲んで写っているが，ジョン・ロメロ．実は彼も「第2のハネムーン」として仕事を休んでブレンダの長期滞在に同行していた．豪華すぎる付き添い人である． この他にもEducation Summitでは，ビデオゲーム博物館をつかった授業実践報告，オーディオデザイン教育報告など日本ではまだまだ足りない教育実践についても多くの報告が登場する．
eSportsサミット
Education Summit以外にも注目すべきサミットは多く，Ingress報告やZyngaポストモーテムがあるナラティブサミットなども興味深いが，企業では(利益を生まないので)できないアカデミックな研究者ならではの発表として興味深いのは，eスポーツ社会学だ． eSportsサミットのセッションの一つ「Carrying Through College: The Current Climate of Collegiate eSports」(大学でのeスポーツの現状)は，大学院の学生が行った大学eスポーツ調査についての最新報告が行われる．共同発表者として，プロゲーマー研究書を出版したゲーム社会学の第一人者，TL Taylorが指導教官として名を連ねている．(彼女はヨーロッパで博士号をとったあとアメリカに移り，いまはMITの比較メディア研究の准教授とMITゲームラボの教員を兼務している．)
GDCでは昨年に福島ゲームジャム報告を採用したように(CEDEC2014での事後報告報道)，ゲーム開発者の社会参加に関する発表が毎年入っている． 今年の社会派セッションの目玉は，「A View from the White House: Games Beyond Entertainment」(ホワイトハウスに入ってみた)だ．米国オバマ政権のゲーム開発の活用は目覚ましいものがあり，特に大物開発者がホワイトハウスのシニアアドバイザーに就任したことは本ブログでも報告した(「オバマ政権を支えるゲーム専門家」)．そのゲーム開発者あがりの大統領アドバイザーによる報告である． 彼の仕事の中でも印象的だったのは，昨年2014年にホワイトハウスにトップスタジオとトップスクールの開発者を招いて行われたWhite House Education Game Jamだ． トップスタジオのエース級の開発者を収益の低い教育用ゲームや社外向け活動に参加させるのは企業経営にとっては損失になる．そのために，トップスタジオほどシリアスゲームの開発経験や子供のテストプレイにつきあった経験が浅く，教育用ゲームの担い手はインディーや大学が多かった． だが48時間のホワイトハウスゲームジャムではこれまで以上の開発者が参加できることが実証された．
アカデミック系ラウンドテーブル
セッションの中でも，講演形式ではなくラウンドテーブル形式で行われるものは，スライドもなく話題が次々に変わるために英語力がないと厳しい．だが，自分の専門の内容であればぜひ挑戦してほしい．またカンファレンスパスを持っていなくても安価な展示パスで参加できるものが多い． アカデミック系ラウンドテーブルには，ゲームAIやサウンドデザイン，あるいはGlobal Game Jamの会場運営者ラウンドテーブルといった専門ごとのラウンドテーブルがある． 今回のGDC2015では，IGDAのゲーム教育専門部会による「IGDA Game Education SIG Roundtable」に注目している． これはIGDA Curriculum Frameworkがリデザインに向けて新しいサイクルに入ったことをうけて開催されるもので，まずゲーム開発者が社会で活躍できるためにもつべきスキルの調査と分析がはじまっている．日本国内でも現役ゲーム開発者を呼ぶ学校は多いが，その多くは学生向けの講演だけで，複数年カリキュラムの設計に口を出せる例は極めて少ない．展示パスでも参加できるので，ぜひ現役開発者の声を聞きたい． (IGDA日本も国内の教育担当者からアドバイザーとして呼ばれることがあるため，アカデミックSIGからも参加します．)
学生といえば，GDC会場で行われるインディーゲーム開発者の祭典 Independent Games Festival (IGF) の学生部門で，東京藝術大学 (Tokyo University of the Arts)のOjiro Fumoto氏によるDownwellがファイナリストに選出された． IGF学生部門については過去に受賞者インタビューが国内でも報道されている（小野憲史「第7回インディペンデント・ゲーム・フェスティバル学生部門で最優秀賞を獲得したクリエイターとは？ リチャード フラナガンさんインタビュー」)が，よい教育機関で学んでいることがうかがえる．これまで日本在住者が関わった多くのゲームがIGFにエントリーしたが，ファイナリストに選ばれるのは至難の技だった．とくに学生部門では，筆者が知る限り前例がない．それだけに，ゲーム専攻のない芸大の学生が選考を勝ち抜いたのは快挙である． 本記事ではGDCを交流と学びの場として紹介してきたが，このIGFや最終日の Game Career Seminar は学生が社会人とともに作品の評価をうける場所でもある．
Mark J. P. Wolf 編『ビデオゲームとゲーミング文化』Video Games and Gaming Culture（ハードカバー4巻本）
本書は、各分野の重要論文を収録して出版するCrtitial Concepts(重要概念)シリーズの「Critical Concepts in Media and Cultural Studies」の一冊（4巻本）である．編集しているのは、これまでにもゲーム研究の論文集をいくつも編集しているベテラン研究者Wolfで、本記事執筆時点ではゲーム研究の重要論文集成の決定版と言える．
論文集の役割
毎年多くの論文が発表され、それをもとにゲームの大学教科書が次々とアップデートされている．だから過去の論文を再録することにあまり意味を感じない人も多いだろう．たとえば2018年から2019年にかけても『Game Engine Architecture』第3版、『Game Design Workshop』 第4版、『The Art of Game Design: A Book of Lenses』 第3版が予告されており、ここ最近のゲーム研究の成果が反映され効率的に学べるはずだ（ちなみにこうした大学教科書を出しているCRC Pressも、Routledgeと同じTaylor & Francis Groupの系列企業だ）． 最新教科書よりも効率は悪いが、論文集が役立つ場合もある．たとえば教科書に載っている重要なアイデアは誰がいつ発表したのかを調べ、それとは異なる自分のアイデアを発表する場合である．また、教科書に載っているアイデアがなぜ提唱されたのか、もっと言えば、なぜその学問が必要になったのかを知ることにもつながる．
1. Katie Salen and Eric Zimmerman, “Chapter 7: Defining Games”, Rules of Play: Game Design Fundamentals, (MIT Press, 2003), pages 71-83. 邦訳『ルールズ・オブ・プレイ : ゲームデザインの基礎』
2. Miguel Sicart, "Defining Game Mechanics", Game Studies: The International Journal of Computer Game Research, Vol. 8, Issue 2, December 2008, available at http://gamestudies.org/0802/articles/sicart.
3. Markuu Eskelinen, "The Gaming Situation", Game Studies: The International Journal of Computer Game Research, Volume 1, Issue 1, July 2001, available at http://www.gamestudies.org/0101/eskelinen/.
4. Gonzalo Frasca, "Simulation versus Narrative: Introduction to Ludology", in Mark J. P. Wolf and Bernard Perron (editors), The Video Game Theory Reader, (Routledge, 2003), pages 221-235. http://ludology.org/articles/VGT_final.pdf 未邦訳だが同著者の「LUDOLOGY MEETS NARRATOLOGY」は星野訳が公開されている
5. Juul, Jesper, "Games Telling Stories? A Brief Note on Games and Narratives", in Game Studies: The International Journal of Computer Game Research, Volume 1, Issue 1, July 2001. Reprinted in Joost Raessens and Jeffrey Goldstein (editors), Handbook for Video Game Studies, MIT Press, 2005), pages 219-226. http://www.gamestudies.org/0101/juul-gts/
6. Souvik Muhkerjee, "Chapter One - Introduction: Videogames and Storytelling", Video Games and Storytelling: Reading Games and Playing Books, (Palgrave McMillan, 2015), pages 1-20.
7. Henry Jenkins, "Games, The New Lively Art", in Joost Raessens and Jeffrey Goldstein (editors), Handbook for Video Game Studies, (MIT Press, 2005), pages 175-189.
9. Johan Huizinga, “Chapter I: Nature and the Significance of Play as a Cultural Phenomenon”, Homo Ludens: A Study of the Play-Element in Culture, (Original Dutch edition, 1938; New York: Routledge, 1949), pages 1-27. 邦訳はホイジンガ『ホモ・ルーデンス : 文化のもつ遊びの要素についてのある定義づけの試み』
10. Johan Huizinga, "Chapter XII: The Play-Element in Contemporary Civilization", Homo Ludens: A Study of the Play-Element in Culture, (Original Dutch edition, 1938; Routledge, 1949), pages 195-213. 邦訳『ホモ・ルーデンス 』
11. Roger Caillois, "The Definition of Play" and "The Classification of Games", Man, Play and Games, (Librairie Gallimard, 1958), pp. 3-11; 11-37. 邦訳はロジェ＝カイヨワ『遊びと人間』
12. Clifford Geertz, “Deep Play: Notes on the Balinese Cockfight”, Daedalus: journal of the American Academy of Arts and Sciences, Vol. 101, No. 1, Myth, Symbol, and Culture (Winter, 1972), pages 1-37. 原文オンライン版は http://hypergeertz.jku.at/GeertzTexts/Deep_Play.htm 、ギアツの他の著作は邦訳あり
13. Brian Sutton-Smith, “Play and Ambiguity”, The Ambiguity of Play, (Harvard University Press, 1997), pages 1-17. 未訳だがブライアン・サットン＝スミスの「遊びの逆は仕事ではない。抑うつだ」という定義は国内でも知られている．
14. Chip Morningstar and F. Randall Farmer, “The Lessons of Lucasfilm’s Habitat”, in Michael Benedikt (editor), Cyberspace: First Steps, (MIT Press, 1990), pages 273-301. Reprinted in Noah Wardrip-Fruin and Nick Montfort (editors), New Media Reader (MIT Press, 2003). 原文オンライン版は http://www.fudco.com/chip/lessons.htmlその邦訳は http://homepage3.nifty.com/~tezuka-k/Habingo/LucasHabi.html(Internet Archiveなどでみつかる)
15. Richard Bartle, “Hearts, Clubs, Diamonds, Spades: Players Who Suit MUDs”, Journal of MUD Research, Vol. 1 (1), 1996. Reprinted in Katie Salen and Eric Zimmerman (editors), A Rules of Play Anthology(MIT Press, 2005). http://mud.co.uk/richard/hcds.htm
17. Steven D. Bristow, "The History of Video Games", IEEE Transactions on Consumer Electronics, February 1977, (1), pages 58?68.
18. Carl Therrien, "Video Games Caught Up in History: Accessibility, Teleological Distortion, and Other Methodological Issues", in Mark J. P. Wolf (editor), Before the Crash: Early Video Game History,(Detroit, Michigan: Wayne State University Press, 2012), pages 9-29.
19. Kevin Schut, "Strategic Simulations and Our Past: The Bias of Computer Games in the Presentation of History", Games and Culture, 2007, Vol. 2, No.3, pages 213-235.
20. David H. Ahl, "Mainframe Games and Simulations", in Mark J. P. Wolf (editor ), The Video Game Explosion: A History from PONG to PlayStation and Beyond, (Westport, Connecticut: Greenwood Press, 2007), pages 31-34.
21. Henry Lowood, “Video Games in Computer Space: The Complex History of Pong”, IEEE Annals in the History of Computing, July-Sept. 2009, pages 5-19. 同著者による特集号のEditor’s Introducationは無料公開されている https://www.computer.org/csdl/mags/an/2009/03/index.html
22. Mark J. P. Wolf, "BattleZone and the Origins of First-Person Shooting Games", in Gerald Voorhees, Joshua Call, and Katie Whitlock (editors), Guns, Grenades and Grunts: First Person Shooter Games, (Continuum, 2012), pages 25-40.
第2巻: デザインと理論
Part 4: Video Game Design and Formal Aspects
23. Greg Costikyan, “I Have No Words & I Must Design”, Interactive Fantasy: The Journal of Role-Playing and Story-Making Systems, Issue #2, 1994. 邦訳は『言葉ではなく、デザインのみが、ゲームを語ってくれる---- コスティキャンのゲーム論 ---- 』http://www004.upp.so-net.ne.jp/babahide/library/design_j.html
24. Church, Doug, “Formal Abstract Design Tools”, Game Developer magazine, August 1999. オンライン版は https://www.gdcvault.com/gdmag
26. Robin Hunicke, Marc LeBlanc, and Robert Zubek, “MDA: A Formal Approach to Game Design and Game Research”, 19th National Conference of Artificial Intelligence, San Jose, California, 2004. 共著者の一人がオンライン公開している http://users.cs.northwestern.edu/~hunicke/pubs/MDA.pdf 一部日本語訳（翻訳：ケネス・チャン）は http://goo.gl/Wojlq
27. Karen Collins, “An Introduction to the Participatory and Non-Linear Aspects of Video Games Audio”, in Stan Hawkins and John Richardson (editors), Essays on Sound and Vision, (Helsinki, Finland: Helsinki University Press, 2007), pages 263-298. 編者により論集全部がオンライン公開されている
28. Karen Collins, "In the Loop: Creativity and Constraint in 8-bit Video Game Audio", Twentieth-Century Music 4/2, 2008, (Cambridge University Press, 2008), pages 209?227. 著者により公開されている
29. Ian Bogost and Nick Monfort, "Chapter 4: Pac-Man", Racing the Beam: The Atari Video Computer System, (MIT Press, 2009), pages 65-79.
30. Henry Jenkins, "Game Design as Narrative Architecture" in Noah Wardrip-Fruin and Pat Harrigan, editors, First Person: New Media as Story, Performance, and Game, (MIT Press, 2004), pages 118-130.
31. Mark J. P. Wolf, "Theorizing Navigable Space in Video Games", in Stephan Günzel, Michael Liebe, and Dieter Mersch (editors), DIGARECKeynote-Lectures 2009/10, (Potsdam, Germany: Potsdam University Press, 2011), pages 18-48. Available at https://publishup.uni-potsdam.de/frontdoor/index/index/docId/5043
32. Alexander R. Galloway, “Gamic Action, Four Moments”, Gaming: Essays on Algorithmic Culture, (University of Minnesota Press, 2006), pages 1-38. 邦訳は「ゲーム的行為、四つのモメント」訳・解題│松永伸司、『ゲンロン8: ゲームの時代』
33. Rune Klevjer, "In Defense of Cut-Scenes", in Frans Mäyrä (editor), Proceedings of Computer Games and Digital Cultures Conference, (Tampere University Press, 2002), pages 191-202.
34. Juul, Jesper, "Fear of Failure? The Many Meanings of Difficulty in Video Games", in Bernard Perron and Mark J. P. Wolf (editors), The Video Game Theory Reader 2, (Routledge, 2008), pages 237-252.
Part 5: Video Game Theory, Methodology, and Analysis
35. Bernard DeKoven, "Changing the Game", The Well-Played Game (New York: Doubleday, 1978), pp. 39-59.
36. David Myers, "Computer Game Semiotics", Play & Culture: The official journal of the Association for the Study of Play, 4(4), 1991, pages 334-345.
38. Espen Aarseth, "Playing Research: Methodological Approaches to Game Analysis", Digital Art and Culture conference, Melbourne, Australia, May 19-23, 2003, and also published in Fine Art Forum, Volume 17, Issue 8, August 2003, and available at http://hypertext.rmit.edu.au/dac/papers/Aarseth.pdf .
39. Roberto Dillon, "Towards the Definition of a Framework and Grammar for Game Analysis and Design", International Journal of Computer and Information Technology, Volume 3, Issue 2, March 2014, pages 188-193. 著者により公開されている
40. David Myers, "Bombs, Barbarians, and Backstories: Meaning-making within Sid Meier’s Civilization", in Matteo Bittanti (editor), Ludologica. Videogames d’Autore: Civilization and its Discontents. Virtual History. Real Fantasies, (Milan, Italy: Edizioni Unicopli, Costa and Nolan, 2005), original vesion available at http://www.loyno.edu/%7Edmyers/F99%20classes/Myers_BombsBarbarians_DRAFT.rft.
41. Thomas H. Apperley, “Genre and Game Studies”, Simulation & Gaming, 2006, Vol. 37 No. 1, 6-23. 著者オンライン公開版あり
42. Will Brooker, "Camera-Eye, CG-Eye: Videogames and the "Cinematic"", Cinema Journal, Vol. 48, No. 3 (Spring, 2009), pages 122-128.
43. Brett Camper, "Color-Cycled Space Fumes in the Pixel Particle Shockwave: The Technical Aesthetics of Defender and the Williams Arcade Platform, 1980?82", in Mark J. P. Wolf (editor), Before the Crash: Early Video Game History, (Detroit, Michigan: Wayne State University Press, 2012), pages 168-188.
44. Ian Bogost, “Chapter 1: Procedural Rhetoric”, Persuasive Games: The Expressive Power of Video Games, (MIT Press, 2010), pages 1-64. この章だけサンプル公開されている https://mitpress.mit.edu/books/persuasive-games
第3巻: プレイとプレイヤー
Part 6: Embodiment and Identity
45. Torben Grodal, "Stories for Eye, Ear, and Muscles: Video Games, Media, and Embodied Experiences" in Mark J. P. Wolf and Bernard Perron (editors), The Video Game Theory Reader, (Routledge, 2003), pages 129-155.
46. Andreas Gregersen and Torben Grodal, "Embodiment and Interface", in Bernard Perron and Mark J. P. Wolf (editors), The Video Game Theory Reader 2, (Routledge, 2008), pages 65-83.
47. James Newman, "The Myth of the Ergodic Videogame: Some Thoughts on Player-character Relationships in Videogames", Game Studies: The International Journal of Computer Game Research, Volume 2, Issue 1, July 2002, available at http://www.gamestudies.org/0102/newman/.
48. Bob Rehak, “Playing at Being: Psychoanalysis and the Avatar”, in Mark J. P. Wolf and Bernard Perron (editors), The Video Game Theory Reader, (Routledge, 2003), pages 103-127. 著者オンライン公開版あり
49. Helen W. Kennedy, "Lara Croft: Feminist Icon or Cyberbimbo?: On the Limits of Textual Analysis", Game Studies: The International Journal of Computer Game Research, Volume 2, Issue 2, December 2002, available at http://www.gamestudies.org/0202/kennedy/.
50. Jennifer Jenson and Suzanne de Castell, “Theorizing Gender and Digital Gameplay: Oversights, Accidents and Surprises”, Eludamos: Journal for Computer Game Culture, 2008, 2 (1), pages 15-25. 原文はオンライン公開 http://eludamos.org/eludamos/index.php/eludamos/article/view/26
51. Anna Everett, "Serious Play: Playing with Race in Contemporary Gaming Culture", in Joost Raessens and Jeffrey Goldstein (editors), Handbook for Video Game Studies, (MIT Press, 2005), pages 311-325.
52. Anna Everett and S. Craig Watkins, (2007), “The Power of Play: The Portrayal and Performance of Race in Video Games”, in Katie Salen Tekinbaş (editor), The Ecology of Games: Connecting Youth, Games, and Learning, (MIT Press, 2007), pages 141-164. オンライン公開版あり https://mitpress.mit.edu/books/ecology-games
53. Anna Everett, "Race", in Mark J. P. Wolf and Bernard Perron (editors), The Routledge Companion to Video Game Studies, (Routledge, 2014), pages 396-406.
Part 7: Play, Control, and The Magic Circle
54. T. L. Taylor, “The Assemblage of Play”, Games and Culture, Vol. 4, No. 4, 2009, pages 331-339. 著者オンライン公開版あり
55. Bernard Perron, "Coming to Play at Frightening Yourself: Welcome to the World of Horror Games", Aesthetics of Play: A Conference on Computer Game Aesthetics, University of Bergen, Norway, 2005; available at http://www.aestheticsofplay.org/perron.php.
56. Espen Aarseth, "I Fought the Law: Transgressive Play and the Implied Player", Situated Play: Proceedings of DiGRA 2007 Conference, Digital Games Research Association (DiGRA), 東京大学にて開催, 2007, pages 130-133, available at http://www.digra.org/dl/db/07313.03489.pdf.
57. Torben Grodal, "Video Games and the Pleasures of Control", in Dolf Zillmann and Peter Vorderer (editors), Media Entertainment: The Psychology of its Appeal, (Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2000), pages 197-213.
58. Alexander R. Galloway, "Allegories of Control", Gaming: Essays on Algorithmic Culture, (University of Minnesota Press, 2006), pages 85-106.
59. Katie Salen and Eric Zimmerman, "Chapter 9: The Magic Circle", Rules of Play: Game Design Fundamentals, (MIT Press, 2003), pages 93-99. 邦訳『ルールズ・オブ・プレイ : ゲームデザインの基礎』
62. Laura Ermi and Franz Mäyrä, "Fundamental Components of Gameplay Experience: Analysing Immersion", in Stephan Günzel, Michael Liebe, and Dieter Mersch (editors), DIGARECKeynote-Lectures 2009/10, (Potsdam, Germany: Potsdam University Press, 2011), pages 88-113, available at http://pub.ub.uni-potsdam.de/volltexte/2011/4983/[urn:nbn:de:kobv:517-opus-49831].
63. Piotr Kubiński, “Immersion vs. Emersive Effects in Videogames”, in Dawn Stobbart and Monica Evans (editors), Engaging with Videogames: Play, Theory and Practice, (Oxford, England: Inter-Disciplinary Press, 2014), pages 133-14, [e-book]. 著者オンライン公開版あり
Part 8: Threat, Aggression, and Violence
64. Julian Dibbell, “A Rape in Cyberspace: How an Evil Clown, a Haitian Trickster Spirit, Two Wizards, and a Cast of Dozens Turned a Database into a Society”, The Village Voice, December 23, 1993, pages 36-42. 邦訳は「サイバースペースにおけるレイプ--邪悪な道化師,ハイチのぺてん師の霊,2人の魔法使い,そして数十人の役者たちがデータベースを社会に転じた経緯」『Bit』30(3),(4), 1998.
65. Gonzalo Frasca, “Ephemeral Games: Is It Barbaric to Design Videogames after Auschwitz?”, Cybertext Yearbook 2000, University of Jyväskayla, pages 172-182. 原文オンライン版はhttp://www.ludology.org/articles/ephemeralFRASCA.pdf
66. Craig A. Anderson and Karen E. Dill, "Video Games and Aggressive Thoughts, Feelings, and Behavior in the Laboratory and in Life", Journal of Personality and Social Psychology, April 2000, Volume 78(4), pages 772-790.
67. Craig A. Anderson and Brad J. Bushman, "Effects of Violent Video Games on Aggressive Behavior, Aggressive Cognition, Aggressive Affect, Physiological Arousal, and Prosocial Behavior: A Meta-Analytic Review of the Scientific Literature", Psychological Science, September 2001, Volume 12, No. 5, pages 353-359.
68. Craig A. Anderson, Akiko Shibuya, Nobuko Ihori, Edward L. Swing, Brad J. Bushman, Akira Sakamoto, Hannah R. Rothstein, and Muniba Saleem, (2010), “Violent Video Game Effects on Aggression, Empathy, and Prosocial Behavior in Eastern and Western Countries: A Meta-Analytic Review”, Psychological Bulletin, Vol. 136, No. 2, 2010, American Psychological Association, pages 151?173. 著者によるオンライン公開版あり．未邦訳だが、第2著者（渋谷）は共著「各学術領域の視座からみたデジタルゲーム研究論文」が日本デジタルゲーム学会『デジタルゲーム学研究』8巻1・2号合併号(2016)http://digrajapan.org/?page_id=3254を分担執筆している他、日本デジタルゲーム学会第7回年次大会(2017年3月)の企画セッション「ゲーム研究のトップ会議、国際学術出版への道」予稿がオンライン公開されている．http://digrajapan.org/conf2016/ また第6著者（坂元）はCESAのゲーム研究者インタビューが読める．https://www.cesa.or.jp/efforts/interview/researcher/sakamoto01.html
69. Bernard Perron, “Sign of a Threat: The Effects of Warning Systems in Survival Horror Games”, COSIGN 2004 Proceedings, (Art Academy, University of Split (Croatia), 2004), pages 132-141. 著者オンライン公開版あり．
70. Andrew K. Przybylski, Richard M. Ryan, and C. Scott Rigby, “The Motivating Role of Violence in Video Games”, Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 35, No. 2, February 2009, pages 243-259. 著者オンライン公開版あり．
第4巻: 文化的コンテキスト VOLUME 4: CULTURAL CONTEXTS
Part 9: Video Games and Education
71. Mark Griffiths, "The Educational Benefits of Videogames", Education and Health, Vol. 20, No. 3, 2002, pages 47-51. 著者オンライン公開版あり
72. James Paul Gee, "What Video Games Have to Teach Us about Learning and Literacy", Computers in Entertainment (CIE) - Theoretical and Practical Computer Applications in Entertainment, Volume 1, Issue 1, (ACM, October 2003). [DOI: 10.1145/950566.950595] 同名書籍のダイジェスト版
73. Kurt Squire, “Video Games in Education”, International Journal of Intelligent Simulations and Gaming, Vol. 2, No. 1, 2003, pages 49?62. 著者オンライン公開版あり
74. Kurt Squire, "From Content to Context: Videogames as Designed Experience", Educational Researcher, Vol. 35, No. 8, (November 2006), pages 19-29. 著者オンライン公開版あり
75. Michele D. Dickey, "Game Design and Learning: A Conjectural Analysis of How Massively Multiple Online Role-Playing Games (MMORPGs) Foster Intrinsic Motivation", Educational Technology Research and Development, Vol. 55, No. 3 (June 2007), pages 253-273. 著者オンライン公開版あり
76. David Williamson Shaffer, Kurt R. Squire, Richard Halverson, and James P. Gee, "Video Games and the Future of Learning", The Phi Delta Kappan, Vol. 87, No. 2, (October 2005), pages 104-111. 著者オンライン公開版あり
Part 10: Video Games and Culture
77. Adrienne Shaw, "What Is Video Game Culture? Cultural Studies and Game Studies", Games and Culture, 2010, Vol. 5, No. 4, pages 403-424, originally published on-line May 7, 2010.
78. Celia Pearce, “Productive Play: Game Culture From the Bottom Up”, Games and Culture, Vol. 1, No.1, January 2006, pages 17-24. 著者オンライン公開版あり
81. Ted Friedman, “Civilization and its Discontents”, in Greg M. Smith (editor), On a Silver Platter: CD-ROMs and the Promises of a New Technology, (New York: NYU Press, 1999), pages 132-150. http://www.duke.edu/~tlove/civ.htm(Internet Archiveなど参照)
82. David Myers, “Social Play”, Play Redux: The Form of Computer Games, (Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press, 2010), pages 116-130. オンライン公開版あり https://www.press.umich.edu/1611960/play_redux/
83. Mia Consalvo, "Chapter 4: Gaining Advantage: How Videogame Players Define and Negotiate Cheating", Cheating: Gaining Advantage in Videogames, (MIT Press, 2009), pages 83-105.
84. Gareth R. Schott and Kirsty R. Horrell, "Girl Gamers and their Relationship with the Gaming Culture", Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, December 2000, Volume 6, Number 4, pages 36-53. 共著者オンライン公開版あり．
86. F. Ted Tschang, “Balancing the Tensions between Rationalization and Creativity in the Video Games Industry”, Organization Science, Vol. 18, No. 6, Innovation at and across Multiple Levels of Analysis (November -December, 2007), pages 989-1005. 著者オンライン公開版あり
87. Mia Consalvo, “Convergence and Globalization in the Japanese Videogame Industry”, Cinema Journal, Vol. 48, No. 3 (Spring, 2009), pages 135-141. Reprinted in Patrick W. Galbraith and Jason G. Karlin (editor) Media Convergence In Japan, Kinema Club, 2016, pages 90-98. 再録された論集がオンライン公開されている https://archive.org/details/MediaConvergenceInJapan
88. Simon Gottschalk, "Videology: Video-Games as Postmodern Sites/Sights of Ideological Reproduction", Symbolic Interaction, Vol. 18, No. 1 (Spring 1995), pages 1-18. 著者オンライン公開版あり
89. Trevor Elkington, "Too Many Cooks: Media Convergence and Self-Defeating Adaptations", in Bernard Perron and Mark J. P. Wolf (editors), The Video Game Theory Reader 2, (Routledge, 2008), pages 213-235.
90. James Newman, Best Before: Videogames, Supersession and Obsolescence(抜粋), (Routledge, 2012), pages 149-160.
INDEX 総索引
論文集の傾向と使い勝手
これら90本の重要論文（一部は書籍の抜粋）を集めた本書を従来の論集と比べると、もちろん過去最大である．ざっと眺めてみたところ、個人的には組織学会やゲームサウンドデザインの論文が収録されているのが目についた．だが、それでもカバーしていない分野もある．たとえば過去のゲームデザイン論文を集めた The Game Design Reader A Rules of Play Anthologyに比べると、ゲーム内経済のような社会科学系が薄い印象がある．おそらく経済学の学会で発表されており、ゲーム研究という新しい分野の一部とは言い難いという位置づけなのだろう． 「カイヨワやバートルはもうゲームデザインの教科書に載っているからそれで十分でしょう」、という意見もあるかもしれないが、井上が述べているように、日本ではカイヨワが言っていない図式があたかもカイヨワが言ったような誤解が広まっているため、原文に当たることが必須である．また、バートルの図式もYeeをはじめとする社会心理的計量的なユーザ研究が加えられているため、その後の研究の出発点として位置づけることに意義がある． 各巻についている数ページの序文は簡潔ながら、著者が前著の考えを修正したとか、単独で読むのではなく前後の作品と並べている意図が説明してあり、これも読んでおいた方がいい． そして便利だったのだが、4巻の末尾についている総索引だ．なんと索引だけで50ページもあり、ゲームタイトルやゲームデザイナの名前で重要論文を検索できるのは非常にありがたい．
さらに続くゲーム研究のために
本書の序文には「stand the test of time」という表現がでてくくる．ある論考が、時の試練に耐え、後世に残るものはわずかだということだ．学問の世界ではたとえ第一人者であっても次の世代に乗り越えられ、過去のものになる．その厳しさについても考えさせられた． ゲーム研究が世界各地で進められ、国境を超えて議論されるようになったことで、英語でどのような研究があり、それに対してどういう貢献ができるかを英語で説明するのは必須になっている．たとえ日本で大変素晴らしい研究をして日本語で報告したとしても、世界から見るとその研究は存在していないに等しい．すると日本の過去の議論に対してもこうした論集を英語出版する意義はあるかもしれない．また、英語圏ですでに行われている議論を日本国内だけで再発明することも避けたい．本論集がそうした国境を超えた研究のきっかけになることを願っている．
アカデミックSIG主筆の山根です． 本記事では，WHOでのゲーミング障害の扱いに対するゲーム学界の対応を説明し，ゲーム開発者が（パブリックコメント以外に）できることを考え，Global Game Jam瀬戸内会場in香川について説明します． さて香川といえば県の#ネット・ゲーム依存症対策条例が話題だが，その出しにつかわれたのが「ゲーム障害（ゲーミング障害）」という概念である．世界保健機構(WHO)のICD-11(追記: 「疾病及び関連保健問題の国際統計分類」(International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems) 第11版)で，「ゲーミング障害(gaming disorder)」の分類が追加されることが決定され，有効になる前から政治的関心を集めている．本記事ではゲーミング障害に関するゲーム研究・ゲーム分野での議論をまとめてみたい．
先にWHOでは「アカデミアの意見は大きく割れた」とのべたが，ゲーム研究，すなわち大学でゲームを学問として教える研究者たちは別で，積極的な声明を出している．本ブログでも活動を紹介しているHEVGA(全米ビデオゲーム高等教育機関連合)は声明を発表し，ゲームの教育利用の著作で知られる藤本氏がその重要性から私家版日本語訳を公開している．また，各団体の代表が公の場で発言している（これについては後でまとめる）．あるいはゲーミング障害の理解のされ方を理解すべく，昨年京都で開催されたDiGRA2019では専門家のゲーミング障害の分析についてのメタ分析も発表された． この声明だけではわかりくいが，多くのゲーム研究者はゲーミング障害がゲーム規制の口実に使われるだろうと（過去の焚書の事例から）予想し発言してきた．その中でもっとも注目を集めたのが昨年3月のGame Developers Conference(GDC19)で開催されたパネルセッション'How to Talk About Games Today'「いまゲームについてどのように語るべきか」だ．過去に本ブログの2019年プレビュー記事でも言及したが，このセッションの動画と資料が公開されたのでくわしく紹介しよう．
Roger Altizer（ユタ大学教授）はゲーム開発者教育ランキングのトップ学ユタ大学のEntertainment Arts and Engineering(EAE) 副ディレクター，治癒支援アプリラボディレクター．デジタルメディシンディレクター．
Andrew Phelps(ロチェスター工科大学 教授) はRITでインタラクティブゲーム＆メディア学部を立ち上げ，上記のHEVGAの現会長である．
このパネルディスカッションの動画は参加者向けアーカイブだけでなく，YouTubeでも公開され，自動英語字幕もついている． さらに，リンク付きで参考資料もウェブ公開されている．この公開ページの題名が「Under Fire: How to Publicly Discuss & Promote Game(我々は攻撃を受けている: ゲームの公開議論と宣伝のハウツー)」というふざけた題名になっているが，内容は落ち着いている．以下，簡単に紹介しよう． パネルの構成はHEVGA声明とほぼ同じだ．その基本的な姿勢は，感情的な扇動に対して学術的な立場から対応するというものだ．そのために，過去の焚書の何が問題だったのか？なぜゲームについて相反する研究結果が出て，専門家の統一見解が得られないのか？ゲームは治療へ応用できるのか？といった，そもそもの背景となる知識や論文が提供される． 以下，パネリストごとに一言でまとめてみる． ・Andrew Phelps「はじめに」(YouTube動画 -04:22) ここではメンバーの紹介そして近年のゲームの議論の背景を説明するという趣旨が説明される． ・Lindsay Grace「モラルパニックと誤解」(04:30-13:18) 過去の焚書の歴史からの教訓を得る．日曜日のスポーツのすすめ焚書! コミック焚書! テレビ依存症の恐怖! TRPGで非行に走る若者たち!（単発事例をあげるのではなく，当時の社会関係を分析した論文を紹介しています） ・Mia Consalvo「ゲームと暴力に関するリサーチメソッド」(13:40-25:25) ゲームと暴力との関係を示そうとする研究はどうやって進められてきたのか． ・Roger Altizer「ゲームはあなたによいものです」(25:55-37:45) ゲームを健康目的に積極的に活用する立場から． ・Andrew Phelps「まとめ: 我々は何をすべきか？」(38:00-1:00:00) ワシントンで政治家とミーティングした話，HEVGAのWHOへの声明について，ゲーム開発者はどうすべきか？，まとめ(47:50)，Q&A(50:10-) これらの動画そして発表資料はどれも興味深いが，特にゲーム開発者にとっては，まとめでフェルプスが指摘している点が興味深い．「Beware of unpublished or ‘preliminary’ research or ‘sponsored’ studies」（学会論文になっていない研究，予備調査，スポンサーつきの研究には注意せよ，これはまさに論文化されていない商業出版物や予備調査に立脚した香川県条例にあてはまる）「Remember that you are an expert on the creation of games ?most people have no idea how games are planned, made, marketed, or sold」（みなさんがゲーム制作の専門家だということを忘れずに．ほとんどの市民はどうやってゲームが企画され，開発され，配布され，発売されているのかを知らないのです）ゲーム開発者はたんなる攻撃対象ではなく，社会が理解し始めている新しいメディアのエキスパートなのだ． GDC19に登場したオールスター教授陣は世界の研究者に号令をかける立場でもあり，日本のコミュニティとも無縁ではない．パネリストの多くは昨年DiGRA2019京都会議のゲーム教育ワークショップにも出席していたし，3月のGDC20でもLindsay Graceは再び登壇予定，また今年2020年8月24日に大阪で開催されるゲームジャムの国際会議でもLindsay Graceは運営委員に名を連ねている．
Global Game Jam瀬戸内会場in香川がめざすもの
募集したパブリックコメントをなかったことにするわけはいかないので，県条例に対するパブリックコメントは大いに行いたい．（18歳以上であれば後述するGlobal Game Jamに参加すればゲーム事業者になってパブリックコメントを出せる．） GDC19パネルディスカッションまとめで示されたように，「ほとんどの市民はどうやってゲームが企画され，開発され，配布され，発売されているのかを知らない」という事態をゲーム開発者は変えることができる．今年度の文化功労者に宮本茂が選出されたが，その一方で ゲーム業界のイメージはどうか．ゲーム業界は子供を中毒状態にしては金や時間を奪う麻薬の売人だと思われているかもしれない．若者をバクチ漬けにして借金地獄に沈める時代劇にでてくる賭場の胴元だと（いまどき）思われているかもしれない(追記: 語句修正)．日本の教育政策を失敗させ子供を凶暴化させる反社会集団と思われているかもしれない．あるいはドーパミンを出させて日本人の脳をウニにしようとする悪の組織だと思われているかもしれない．こうしたゲーム開発者のイメージまではパブリックコメントでは変えることができないが，ゲームは特殊な存在ではないこと，学ぶ場があれば誰でもゲーム開発者になれるという理解をひろめることは有効だろう． そこで，今週末(1/31-2/02)に開催される「Global Game Jam瀬戸内会場in香川」（日本語・英語公式ページ，日本語参加申込ページ）では，開会式の当日まで参加者（および参加キャンセル待ち）を受け付けるとともに，「ゲームはこうして開発できる」「短時間でゲームを開発し，世界に配信できる」「誰でも，どこでもゲーム開発者ゲーム事業者になれる」ということを明らかにしたい．そのために，金曜日午後5時からの開会式，土曜日の日中，閉会式が行われる日曜日午後に県民の参観を受け入れ，ゲームを学問として教える大学教員（筆者:）が説明を行う．確実に説明を受けたい人は事前にイベントへの問い合わせボタンで希望時間を連絡先をいただければ用意します（なお駐車スペースに限りがあるので，タクシーまたは公共交通機関をご利用ください）． ゲームジャムへの市民参加は特別なことではない．過去にもGlobal Game Jam会場を政治家が訪問することは多く，Global Game Jam 2011福岡会場では市長の単独訪問があった．またコペンハーゲン会場やエジプト会場では国をあげて巨大会場がつくられ，大臣の挨拶も行われている．さらに各自治体が開催するゲームジャムもある(岡山県高梁市のゲームジャム高梁では高梁市長・市議会長が開会式で挨拶を行なった)．
香川のゲーム文化
残念なことに，香川県条例案を受けて「香川には次世代産業は育たない」という風評被害も起きているが，どの自治体にも同じ議員立法の脆弱性を抱えており，香川県議会だけが特殊なのではない．実際，香川には根強いゲーム文化が存在する．中村光一を輩出したことは言うまでもなく，IEEE DIGITEL 2012 [第4回IEEEデジタルゲームと知的玩具による教育に関する国際会議] を香川大学が中心となって開催，ゲーム要素をとりいれてプログラミングコンテスト自由部門で三冠を受賞した香川高専詫間が讃岐ゲームジャムを開催してゲーム開発に取り組み，活躍できる人材を育成してきた．また「あそぶ！ゲーム展」の無料連続開催，ゲーム技術を活用するチームラボのインタラクティブアートの高松で継続開催するなど，香川では産官学民で数々のイベントが行われ活況を呈している．さらに今夏にゲームジャムの開催も準備中である．それらがひとつながりのゲーミング文化の一部だと認識されていなかっただけなのだ．ここでは香川のゲームシーンを再確認するとともにGGJを通じて「どんな人が」「どうやって」ゲームをつくっているのかという開発現場を理解する場を提供することで，ゲーム開発者だけができる地域貢献を実現したい． 今年は日本国内だけでも25の会場でGlobal Game Jamが開催される．見学者が入れない会場も多いが，会場に行けない人はSNSでも情報発信しているのでチェックしてほしい． (追記1/30: 電子デバイス会場はコロナウイルス流行を考慮して中止され国内24会場に)
では，どうやってナラティブ（物語）を学べばいいのか．ゲームナラティブの教育はおおまかに第一世代と第二世代とに分けることができる．第一世代は物語学（ナラトロジー），つまり文学理論で学んだ世代．そして第二世代はゲーム研究成立以後の世代で，文学理論を経由せずにはじめからゲーム研究で学んだ世代である． 第一世代の歴史は古く，ゲーム研究の最初期にさかのぼることができる．IGDA日本ではかつて学生ボランティアがゲーム研究初期の入門記事「Computer Game Research 101(コンピュータゲーム研究入門)」を翻訳公開したことがある(当時の記事のアーカイブ)．この2004年の「コンピュータゲーム研究入門」の中にその後のナラティブ研究の先祖の文学研究が登場するので，以下に簡単にまとめてみる． まず，デジタルゲーム研究の最初期にAdventureやZorkなどのテキストアドベンチャーゲームに注目した文学研究者がいた．そして時代を経て同じ文学研究の関心から「インタラクティブフィクション」や「デジタルストーリーテリング」の研究が登場した．これらのポストモダン文学研究者によるゲーム研究は，ビデオゲームをアカデミックな研究対象として論じた最初の事例でもあった．つまり，ゲームナラティブ研究はアカデミックなゲーム研究のはじまりから存在していた古典的な問題である． 日本ではゲームのストーリーテリング論は単発の新書レベルに止まっていたが．英米では大学出版局からインタラクティブフィクション論やデジタルストーリーテリング論が出版され，それをもとに多くの大学教員が大学でゲームを論じるようになった．たとえば2006年2004年出版のFirst Personは，そうした物語論やデジタルメディア論の論客を集めた論文集だが，ナラティブという言葉がキーワードの一つになっている． こうして物語論でゲームを語れるようになった一方で，文学研究とは異なるゲーム学を構想する学派も登場する．その筆頭がイェスパー・ユールで，彼の修士論文「A clash between game and narrative（ゲームと物語との衝突）」，そして博士論文「Half Real」はゲーム研究独自の可能性を検討したものだ．これが第二世代の幕開けとなる．こうしたゲーム研究シーンが日本に伝えられたのは国際会議DiGRA2007が東京で開催されたあたりで，当時の状況は『智場』2006年12月号に掲載された「［研究動向］──発展するゲーム学──」というインタビュー記事をオンラインでも読むことができる．第一世代はゲームをまず物語として（のみ）扱っていたが，第二世代以後の英語教科書では，物語はゲームの構成要素の一つとして教えられている． ここまで見てきたように，英語圏ではゲーム研究成立以前からゲームのナラティブについて議論されてきた．2008年版のIGDAカリキュラムフレームワークでナラティブが必修扱いになり，多くの学校がそれに対応できた背景にはこのような蓄積がある．それに対して日本では体系的なゲーム開発者教育が進まなかったために，ゲームのナラティブは2013年に出てきた最新のテーマであるかのように広まった側面がある．
ゲームナラティブ教育の実際
ではゲームのナラティブは学校現場でどのようにして教えられてきたのだろうか．先に述べたように，IGDAカリキュラムフレームワーク(2008年版)では，ナラティブは「批判的ゲーム研究」の課題の一つとして教えられている．この「批判的研究」とはゲームを真似るのではなくゲームについて批判的に思考することを学ぶものだ．これを全世界の教育機関に普及させるためにGDCは大きな役割を果たしている．それがIGDA Writers SIGと北米の有力大学そしてGDCとの連携により毎年開催されている学生ナラティブ分析コンテスト「GDC Game Narrative Review」だ(GDC2015でのプレスリリース発表)．過去には受賞したナラティブ分析がGamasutraに掲載されたこともあるが，現在では優秀作は内容をポスター一枚にまとめてGDCで2日間展示発表したあと，分析ドキュメントと発表ポスターとがオンラインで公開されるようになった． こうして，夏休みの読書感想文コンクールのように，世界各地のゲームデザイン専攻の学生がGDCで発表することを目指して，授業の一環としてゲームナラティブ分析を競っている．このコンテストは各地のゲーム教育を統一する上で大きな役割を果たしてきた．過去の優秀作はウェブサイトからダウンロードして読んでみると，優秀作を参考にしながらいまやどの大学でも分析スタイルが統一化されている． 著者は大学の今年度授業で英語教科書を使ったゲームデザインの講義をしつつ(オンラインで学外から受講してくれたゲームデザイナのみなさんに感謝)，ゼミでナラティブ分析の受賞作を読んでみたが，同年代による優秀作が公開されているのは非常に学習効果が高いと感じている． こうしてナラティブ分析のスキルが形式化されることでゲームナラティブはゲームデザイナの職人技から形式知へと変容した．そして高等教育の普及にともなって，ゲーム産業が発展途上の国やゲーム開発実績のない人でも使える概念になっている．（過去のGDCでは，ブラジルの学生による『侍道3』のナラティブ分析も採択されている．）
ゲームナラティブ教育の今後
「GDC Game Narrative Review」を授業に取り入れることでゲームのナラティブ教育は統一化されつつあるが，これにはある程度のバイアス（偏り）がでることも事実である．受賞作を読んでもう一つ気がつくことは，日本のゲームのナラティブ分析が例年のように受賞していることだ．ペルソナ4，ヴァンパイアセイヴァー，すばらしきこのせかい，ファイナルファンタジー，メタルギアなどジャンルも多岐に渡る．これは日本のゲームをとりあげたいという教育上のバイアスがある． たとえば教師の立場に立ったとしたら，授業の課題でプレイに時間がかかる超大作は敬遠したいし，批判的分析能力を養うためには（隙が無いタイトルよりも）長所短所をあげやすいタイトルを勧めたくなる．（たとえばGDC2015の受賞作にはGDCゲームオブザイヤーを受賞したThe Last of Usのポスター発表もあったが，長所だけが前面にでてしまっていた．）一方これに対して，「この作品にはこういう長所があるかわりにこんな短所もあり，それらの両方から学ぶことができる」といったJRPGの批判的分析の方が読み物としておもしろい．そして分析する学生にとっても，審査員の目にとまりやすい，競合しない作品を選ぼうというバイアスがあると考えられる． こうしたバイアスはあるにせよ，日本のゲームのナラティブ分析がGDCで例年選出されていることは注目に値する．いわば日本のゲームを解説できる英語ボランティア軍団を海外の大学が育成しているようなものであり，今後日本のゲームがナラティブ要素で付加価値をつけて世界に輸出できる可能性を示している．たとえば2014年アカデミック・レビュー（前編）で紹介したように，国内のゲームナラティブ研究者がIndieGoGoでナラティブ研究の資金を集めることに成功したのは，日本のゲームのナラティブへの海外の関心の高さを示している．エースコンバットとかメタルギアといった日本のゲームでのナラティブ研究が国際学会で採択を重ね，学会の外でも多くの人々に支援されたことは心強い．
Apply here: https://goo.gl/x1RYVD Application Deadline: July 6 (Mon)＊Japan local time
Overview
The IGDA scholarships programs provides opportunities for students to attend major game development conferences around the world, including GDC and E3.
Here at IGDA Japan, we are pleased to introduce a scholarship program for CEDEC (Computer Entertainment Developers Conference) and TGS(Tokyo Game Show). thanks to the generous cooperation of CESA(Computer Entertainment Supplier's Association).
Applications are now open till July 6 . Chosen applicants will be given a game
studio tour along with the choice of either a CEDEC Regular Pass, or a TGS Business Day Ticket for free. Both CEDEC and TGS are one of the biggest game developers' conferences, in Japan and Asia respectively. Our goal is for the chosen scholars to find both the conferences and their time with other scholars fruitful.
Course 1: CEDEC August 25 (Tue) Studio Tour / Convivial Gathering August 26 (Wed) CEDEC August 27 (Thur) CEDEC / Developers Night party August 28 (Fri) CEDEC
Course 2: Tokyo Game Show September 16 (Wed) Studio Tour / Convivial Gathering September 17 (Tur) Tokyo Game Show (Business day) September 18 (Fri) Tokyo Game Show (Business day) & "Sense of Wonder Night" September 19 (Sat) Tokyo Game Show (Public day)& "Indie Game Corner" September 20 (Sun) (Tokyo Game Show (Public day))
NOTE: - Each schedules is subjected to change without announcement. - A One day ticket for a Public Day(Sep.19) at TGS will be given to every scholars.
Scholarship Details
- Either a CEDEC Regular Pass or a TGS Business Day Ticket will be provided. - Scholars will be given a tour of a game studio in Tokyo area, where they will get the opportunity to the studio in action and talk with its developers.
- A relevant industry professional will also be assigned to the scholars as a mentor during the event period.
How many students are participating? A total of 18 applicants will be chosen, 9 for each event.
Notes: - Scholars can only choose one conference (either CEDEC or TGS) - former scholars for CEDEC and TGS scholarship can't send any applications. Other scholars (GDC, E3...) will be acceptable. - Associated costs such as travel fare, accommodations, and meals are NOT covered by the scholarship program - The studio tour is subject to cancellation based on the studio’s schedule. However, scholars will still be able to attend the conference they chose. - Every scholars have to write a report in English or Japanese after programs. They will be uploaded on website (check them). - Every scholars have to cooperate with our survey. It will be send to studios which cooperate tours.
How To Apply
Please carefully read through the conditions below before filling out the application form. A link to the application can be found at the top of this entry.
Prerequisites (applicants must fulfil the following conditions) - daily conversation skill in Japanese (This program is open for international students but Japanese speakers should have priority for selection) - Applicants must be 18 years old or older - Applicants must be a currently enrolled student in a vocational school or college, or a recent graduate - Applicants must be fully interested in working in the Japanese game industry - Applicants must be a IGDA member (registration can be done, an IGDA membership number is required as part of the application form)
Deadline: July 6(Mon) *Japan local time
Mentors wanted!
IGDA Japan is currently looking for game industry professionals who wish to provide an exciting and fruitful experience for chosen applicants of the scholarship program. Mentors will accompany the scholars during the period, helping them with career advice, introductions to other professionals, or with any questions the scholars may have. Please be aware that mentors are asked to accompany the scholars for at least one hour a day during the event (either during CEDEC: August 26 - 28, or during TGS: September 17 - 19).
If you wish to become a mentor for the CEDEC2014 & TGS2014 scholarship program, please email us (contact information at the bottom) with the following details by July 31st (Fri): - Your name - Company name - Job title - Experience in the game industry - Latest title you worked on - Mobile number - Facebook link (if applicable) - Estimated time you can accommodate for the scholars during the event
*Please note that mentors will NOT be provided with a CEDEC or TGS pass
Is your studio ready for a student tour?
IGDA Japan is currently looking for game development companies who are interested in giving chosen applicants a tour of their studio. For more details, please contact us at the email address below.
Contact
For all queries regarding the program, please contact Kenji Ono (IGDA Japan Chairman) at info@igda.jp .
